III Международный конкурс фантастики «Кубок Брэдбери — 2020» (2020)

Кроме хамства и некомпетентности организаторов и жюри, на этом конкурсе авторы ничего не найдут. Ниже расскажу, с чем я столкнулся в 2017 году на Синем сайте.

Однажды я решил отправить рассказ на Весенний литературный конкурс «Дальний космос». Прочитал Положение. Мое внимание привлек пункт «О размещении работ»:
«Работы принимаются с настоящего момента по 1-е мая включительно и Инкогнито публикуются по мере поступления, их можно будет прочитать, прокомментировать и поставить свой балл всем желающим до 4-го мая включительно. При подсчёте учитываться будут баллы только зарегистрированных пользователей, и, традиционно, чтобы сделать голосование более честным, принимаются оценки только тех участников, которые оценили не менее трёх работ».

Слова «можно будет прочитать» и «поставить свой балл всем желающим» означают, что голосование необязательное даже для зарегистрированных пользователей. Кто хочет, – ставит оценки, кто не хочет – не ставит. Какая-то анархия. Голосовать должны все, притом за каждый рассказ. Жюри должно принимать оценки не тех участников, которые проголосовали за три работы, а оценки тех, кто проголосовал ЗА ВСЕ РАССКАЗЫ. Участников, которые не проголосовали за все рассказы до 4 мая, надо снимать с конкурса.

Своими соображениями я поделился с администратором Thinnad. В ответ этот добрый человек написал: «Фобии – это не наша область. Начните шевелить чем-нибудь с пользой….Фантазёр, блеать».

Я призвал его к вежливости, но суровый оппонент возразил: «Я буду общаться с вами так, как будет угодно мне».

Один из участников спросил, как понимать выражение «дальний космос». Какой-то Inkognito объяснил: «Это территория, где происходит действие рассказа». Я возразил: «Прилагательное «дальний» означает: «находящийся далеко, на большом расстоянии от Земли».

Неожиданно вмешался Thinnad: «Вы считаете, что главный редактор издательства «Астрель СПб» неправильно формирует свои мысли? У вас ничего там не трещит? Вы – дурак?».

Ответить на это заявление можно было только в дурацком тоне, поэтому я промолчал. Однако следующий комментарий Thinnadа вывел меня из себя: «Я заставляю вас комментировать последние 10 работ. Если не увижу до вечера комментариев, забаню».

Я предлагал заставить всех участников конкурса «Дальний космос» оценивать все рассказы, но…. Имелось в виду, что все должны быть в равных условиях. Я спросил: «Почему вы требуете это именно от меня, а не от всех участников? Да и времени у голосующих полно – согласно Положению, до 4 мая, а не до вечера».

Thinnad не придумал ничего другого, кроме как забанить меня. Лишил права участия в конкурсе, а ведь рассказ для этого мероприятия я писал два месяца! Поскольку доступ к аккаунту был закрыт, я отправил письмо, в котором заявил, что правила приема рукописей и законодательство не нарушал, никого не оскорблял. Потребовал восстановить меня на конкурсе и принести извинения, но ответа не дождался.

Думаю, что такое самоуправство не достойно ни должности главного редактора «Астрель СПб», ни администратора «Синего сайта».

Я поинтересовался, кто стоит за ником Thinnad. Оказывается, некто Тим Яланский. Любопытно, что этот высокообразованный специалист даже в чате попытался меня оскорбить: «Алевар, я понимаю, что в связи с весной у вас обострилось чувство справедливости….Я выключу вас с сайта, чтобы вы не мешали мне работать».

По мнению Тима Яланского, только по весне у меня обостряется это чувство. Он, видите ли, может выключить меня, как надоевшую куклу. Я мешаю работать Тиму Яланскому? Плохому танцору, как известно, все мешает, а прежде всего, похоже, собственная глупость и невоспитанность.

Представляю себе, что творится при подведении итогов конкурсов «Синего сайта». Не нужно быть пророком, чтобы догадаться: организаторы и члены жюри там делают, что хотят, а не то, что потребно российской литературе.

Это уже третий Кубок Брэдбери, и я очень рада тому, что уже второй год показал: уровень работ растёт. Работы проходят несколько туров отбора. На первом (отборочном) этапе каждая работа читается несколькими участниками промежуточного жюри, причём каждый участник такого жюри отправляет по каждой из работ предварительные баллы и их обоснование независимо от других, чтобы на его мнение не влияло мнение коллег.

Подчёркиваю, каждая работа читается не единственным человеком. Здесь цель — именно предварительное ознакомление: отсев работ, не соответствующих условиям конкурса, или же откровенно безграмотных. На основании проделанной работы формируется лонг-лист: в него включаются работы «с запасом», так как даже при предварительном чтении несколькими участниками другие люди — члены Главного жюри — могут найти в работе нечто, ускользнувшее от внимания.

Читательское голосование — ещё один важный этап. Читатели не просто оценивают работы: они пишут отзывы и мнения, иногда — очень развёрнутые. Это то, чего я не встречала на других конкурсах: часто бывает, что автор не получает или почти не получает обратной связи, а ведь без неё — словно висишь в пустоте и не знаешь, куда двигаться! Поэтому моё мнение — даже ради получения такой обратной связи уже стоит пробовать свои силы.

Ну и самому попробовать себя в написании отзывов очень важно, ведь когда формулируешь свои мысли о структуре, логике, удачных и неудачных моментах в работах коллег — уже учишься сам.

Здесь важно, что участники читательского голосования не обязаны откомментировать всё (потому что цель — вовсе не читательский марафон с написанием однострочных отписок по каждому произведению), но и не могут вообще от этого труда уклониться (потому что нечестно сваливать этот труд на небольшую группу энтузиастов). К тому же, чем больше развёрнутых комментариев получит каждая работа, тем более ясное представление о читательской реакции на произведение получит сам автор. Опять же, статистическая достоверность растёт.

Ну и наконец, работа Главного жюри ))

Что ещё привлекательно: вышли уже два «бумажных» сборника по результатам предыдущих конкурсов. Они прекрасны: два толстых тома на хорошей бумаге с приятным оформлением. Это хороший бонус и хороший довесок в портфолио авторов.

Мой собственный опыт участия в конкурсах позитивен. Отзывы коллег дают направление мысли и очень помогают. Так что — спасибо издательству Перископ-Волга за прекрасную возможность попробовать свои силы!

Читатели не просто оценивают работы: они пишут отзывы и мнения, иногда — очень развёрнутые.. Татьяна, важно качество, а не объем. Чаще всего, к сожалению, пишут чепуху, а читатели, по простоте душевной, принимают это за восточную мудрость.

часто бывает, что автор не получает или почти не получает обратной связи, а ведь без неё — словно висишь в пустоте и не знаешь, куда двигаться! В прошлом веке не было Интернета, но люди писали лучше, чем сейчас. Пустоту вокруг себя создает сам автор, — по причине глупости, невоспитанности или неумения искать подходящую компанию.

даже ради получения такой обратной связи уже стоит пробовать свои силы. Силу надо прикладывать не ради связи, — чтобы принести читателю что-либо доброе, светлое, умное.

когда формулируешь свои мысли о структуре, логике, удачных и неудачных моментах в работах коллег — уже учишься сам. Учатся не тогда, когда формулируют мысли о чужом произведении. Учатся, получая знания и умения, причем у более опытных коллег.

не могут вообще от этого труда уклониться (потому что нечестно сваливать этот труд на небольшую группу энтузиастов).. Уклониться можно от любого труда, но не потому, что спит совесть. Если нет «обязаловки», участник конкурса может не читать графоманскую чушь. Он также может не читать ее, если нет времени или ухудшилось здоровье.

чем больше развёрнутых комментариев получит каждая работа, тем более ясное представление о читательской реакции на произведение получит сам автор.. Читательская реакция, конечно, последует, хотя я сомневаюсь, что на Синем сайте много любителей текстов. Сомневаюсь и в том, что о ней можно составить ясное представление. Никто не знает, сколько для этого должно быть читателей, сколько должно быть положительных отзывов, а сколько отрицательных. Кроме того, нужно помнить главное: читатель — не специалист, поэтому правильную оценку произведению не даст.

Они прекрасны: два толстых тома на хорошей бумаге с приятным оформлением.. Больше похоже на строку менеджера, а не литератора. Примерно то же самое мне писали когда-то в издательстве «Москва». Все у них устроено по западному образцу, далеко не лучшему. Наша беда в том, что мы становимся не писателями, а именно менеджерами.

спасибо издательству Перископ-Волга за прекрасную возможность попробовать свои силы!. Стратегия этого издательства — бесплатно кормиться произведениями, которые стряпают наивные авторы. Принимать такие предложения, — значит, не уважать себя и свой труд. Писатель должен получать хотя бы минимальный гонорар.