Ежегодный конкурс Литературного Клуба "Добро" (2020)

Ежегодный конкурс Литературного Клуба "Добро"
Стоимость участия:
Бесплатное
Окончание приема заявок:
20 Мая 2020
Адрес для отправки текстов:
http://pisateli-slaviane.ru/
Тип принимаемых произведений:
Проза, Поэзия
Перейти на сайт конкурса


Подробнее о конкурсе

Награды

  • 20 финалистов в каждой номинации будут изданы в ежегодном сборнике Литературного Клуба "Добро".

Описание конкурса

Сайт конкурса: http://pisateli-slaviane.ru/

Администрация Литературного Клуба «Добро»Объявляет о начале ежегодного конкурса.
Конкурс проводится в двух номинациях — Прозы и Поэзии.
Каждый участник конкурса представляет на суд участников Клуба одно произведение в том или ином жанре. Возможно участие в обоих жанрах.

Участвовать в конкурсе имеют право только зарегистрированные участники Клуба.

Голосование производится участниками Клуба, выставлением плюсов или минусов под произведениями. Голосовать имеют право только зарегистрированные пользователи.
Топ 20 участников конкурса в каждой номинации, получают право на публикацию в ежегодном сборнике Литературного Клуба, объёмом 10 страниц.

Авторы вошедшие в топ20, и зарегистрированные до 20 мая 2018 года — имеют право на 12 дополнительных страниц в сборнике.
Авторы вошедшие в топ20, и зарегистрированные до 20 мая 2019 года — имеют право на 6 дополнительных страниц в сборнике.

Конкурс проводится до 20 мая 2020. После окончания конкурса 40 лучших авторов будут изданы в ежегодных сборниках Клуба.

Требования к произведениям

  • Произведения должны быть опубликованы на сайте.

Жюри конкурса

  • Участники Литературного Клуба "Добро".

Учредители конкурса

  • Литературный Клуб "Добро".

Рейтинг: +1
0


Вам могут быть интересны похожие конкурсы


Отзывы и вопросы


  1. Александр Рубис 21 января 2020, 15:33 #
    Чтобы предостеречь авторов, расскажу о деятельности этого «доброго» клуба. Международный Союз Писателей имени святых Кирилла и Мефодия и Литературный клуб «Писатели за Добро» уже проводили конкурсы «Новые имена» и «Золотая жемчужина». Я участвовал в «Новых именах-3».

    Первое сомнение подкралось, когда на главной странице я прочитал строку «Председатель жюри – И.Д. Гальперин, известный поэт, писатель, журналист….». Дело в том, что поэт и прозаик – это и есть писатели, поэтому такое представление выглядит странноватым.

    Следующее подозрение появилось после слов «Анжелика Тринц – поэтесса, дипломант конкурса «Славянское слово — 2017» в номинации Поэзия, неоднократный победитель конкурсов на интернет-площадках….». Дипломант – это звание ниже лауреатского, то есть финалиста. Ставить его на первое место как-то не совсем логично.

    Примерно так же рассказывается о Татьяне Рудной: «библиотекарь, журналист, филолог, руководитель литературного объединения «Творчество», участница музыкально-литературного дуэта «Гармония», автор сборника стихов, главный редактор альманаха поэзии». Главное, как считает автор Положения конкурса, – библиотекарь, а филолог, руководитель и редактор – это нечто второстепенное. Участница – вообще не звание и не профессия.

    Далее – опять интересные сведения: «Люция Звёздная – поэтесса, мастер поэтического перевода, дипломант конкурса «Славянское слово – 2017» в номинации Поэзия, автор поэтических сборников, лауреат и дипломант многочисленных конкурсов – российских и зарубежных, руководитель отделения МСП по ЮФО, председатель приёмной комиссии МСП». Есть профессия «переводчик», но «мастер поэтического перевода» – это что-то новое. Звучит гордо и солидно, однако…. Как бы написали, например, о моем друге с медицинским образованием? Мастер онкологического врачевания? Забавно, не более.

    «Победители конкурса – лауреаты и дипломанты – будут награждены грамотами Международного Союза Писателей, получат право бесплатной публикации в сборнике «Новые имена нового века», а также могут подать заявку на вступление в наш Союз». Бесплатная публикация в сборнике произведений рядовых писателей – не особенно почетная награда. У организаторов есть шанс что-то заработать на этой книге, а вот авторы за свой труд не получат ни копейки. Что касается заявки, то ее можно подать, даже не участвуя в конкурсе.

    Это еще не все. В Положении не упомянуто ни одного критерия оценки произведения. Неужели жюри не знает, как делают литературный анализ?

    Для международного конкурса перечисленное выше, мягко говоря, необычно. И все же я решил участвовать, – наверно, отчасти из любопытства, чтобы узнать, какие еще открытия меня ждут.

    Предчувствия меня не обманули. Когда истекли сроки, выяснилось, что в поэтической номинации присудили первое место Александру Назарову pisateli-za-dobro.com/users/4410. Прочитав его стихотворение «Я это, я», я пришел к выводу, что оно намного слабее моего «Запело раздолье» www.stihi.ru/2017/02/01/4692. Пришлось сделать сравнительный литературный анализ и отправить его председателю жюри. Привожу свою работу ниже.

    АНАЛИЗ СТИХОТВОРЕНИЯ «Я ЭТО, Я»

    ЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ:

    «забытый тридцать лет назад у этой двери». Неясно, что это значит. У двери забывают не человека, а сумку. Но, даже если был забыт человек, то что с ним случилось? Все-таки тридцать лет прошло. То ли его похитили, то он сам ушел и заблудился. Одни вопросы, ничего конкретного.

    «ВО МНЕ МЕНЯ ХРАНЯТ, и лечат, и болят мои потери». Бессмыслица: такое хранение невозможно даже в переносном смысле.

    «припомнишь режиссёрское: не верю?» Непонятно, почему именно режиссерское. Не верить способны не только режиссеры, – это могут делать почти все.

    ФАКТИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ:

    «во мне звенят, во мне меня хранят, и ЛЕЧАТ, и БОЛЯТ мои ПОТЕРИ». Потери никого не лечат, – лишь печалят, и не болят они, а вот после потерь человек может заболеть, чем угодно.

    «это я, УЛЫБКОЮ растягиваю губы». Улыбкой губы не растягивают, а вот губы растянуть в улыбке можно.

    «я заполняло мир, в себе пустея». В себе не пустеют. Можно только стать опустошенным.

    «божественно нелепая затея». Таких затей не бывает. Либо божественная, то есть прекрасная, либо нелепая.

    «Я это, я, сплошная колея». Человека не сравнивают с колеей или дорогой. Жизнь или судьбу, – пожалуйста.

    «сплошная колея, ПРОПАХАННАЯ ЯВЬ НАСКВОЗЬ, НАВЫЛЕТ». Насквозь или навылет не пропахивают. Навылет проходит только пуля, а явь или поле распахивают.

    «всем этим я, что МНОЙ КОГДА-ТО БЫЛИ». Нельзя быть кем-то: каждый человек и каждое «я» уникально, неповторимо.

    РЕЧЕВОЕ СОДЕРЖАНИЕ:

    «Но я пришёл, и я стою у двери, как самой главной из моих потерь». Пропущен предлог «у» после слова «как».

    ЭТИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ: в норме – 1

    МЕТАФОРЫ: сам себе судья – 1
    ЭПИТЕТЫ: смешная опечатка бытия – 1
    ОЛИЦЕТВОРЕНИЯ: жизнь улыбалась мне – 1
    СРАВНЕНИЯ: сравнение двери с потерей – 1
    ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ: забытый тридцать лет назад у этой двери; как странно, это я; жизнь улыбалась мне; смешная опечатка бытия; шучу лишь злей и улыбаюсь реже; стою у двери, …самой главной из моих потерь; ты мне откроешь дверь? – 7

    СЮЖЕТ: не новый – потерявшийся герой возвращается

    ОПИСАНИЕ ГЕРОЯ: забытый у двери (несчастный); жизнь улыбалась мне, меня кроя (искромсанный судьбой); сам по себе (самостоятелен); сам себе судья (требователен к себе) – 4

    ОПИСАНИЕ МЕСТА ДЕЙСТВИЯ: ты мне откроешь дверь? – 1

    СПОСОБ ПОВЕСТВОВАНИЯ: от первого лица (Я это, я), в норме – 1

    РИФМЫ:

    Хаос. То рифмуются три первые строки, то лишь две первых:

    Я это, я…
    Я это, я,
    не более чем я,
    забытый тридцать лет назад у этой двери,
    во мне звенят,
    во мне меня хранят,
    и лечат, и болят мои потери.

    Я это, я,
    как странно, это я,
    улыбкою растягиваю губы,
    жизнь улыбалась мне, меня кроя,
    я с нею рос и с нею шёл на убыль.

    То четвертая строка перекликается с шестой, то третья с четвертой:

    Я это, я,
    сплошная колея,
    пропаханная явь
    насквозь, навылет,
    сам по себе и сам себе судья:
    всем этим я, что мной когда-то были.

    Я это, я,
    Ты слышишь, это я,
    всё тот же я, неисправимо прежний,
    шучу лишь злей и улыбаюсь реже,
    стою, как тридцать лет назад стоял.

    Потом вдруг пятая строка спевается с седьмой:

    Я это, я,
    что: скажешь, не узнал?
    припомнишь режиссёрское: не верю?
    Но я пришёл, и я стою у двери,
    как самой главной из моих потерь.
    Да, это я.
    Ты мне откроешь дверь?

    РИТМ: в норме – 1

    РАЗМЕР:

    Разнобой, что ухудшает напевность:

    Я это, я… 4 слога
    Я это, я, 4
    не более чем я, 6
    забытый тридцать лет назад у этой двери, 13 (многовато, нужно не больше 12)
    во мне звенят, 6
    во мне меня хранят, 6
    и лечат, и болят мои потери. 11

    Я это, я, 4
    как странно, это я, 6
    улыбкою растягиваю губы, 11 – Сбой
    жизнь улыбалась мне, меня кроя, 10 – Сбой
    я с нею рос и с нею шёл на убыль. 11

    Я это, я, 4
    как много этих я, 6
    я заполняло мир, в себе пустея, 11
    смешная опечатка бытия, 10
    божественно нелепая затея. 11

    Я это, я, 4
    сплошная колея, 6
    пропаханная явь 6
    насквозь, навылет, 5 – Сбой
    сам по себе и сам себе судья: 10
    всем этим я, что мной когда-то были. 11

    Я это, я, 4
    Ты слышишь, это я, 6
    всё тот же я, неисправимо прежний, 11
    шучу лишь злей и улыбаюсь реже, 11
    стою, как тридцать лет назад стоял. 10

    Я это, я, 4
    что: скажешь, не узнал? 6
    припомнишь режиссёрское: не верю? 11
    Но я пришёл, и я стою у двери, 11
    как самой главной из моих потерь. 10
    Да, это я. 4 – Сбой
    Ты мне откроешь дверь? 6 – Сбой

    ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ИЗЛОЖЕНИЯ: в норме – 1

    СОРАЗМЕРНОСТЬ ГЛАВНОГО И ВТОРОСТЕПЕННОГО: в норме – 1

    ОРФОГРАФИЯ: в норме – 1

    ПУНКТУАЦИЯ:

    «что: скажешь, не узнал?». После слова «что» неверно вставлено двоеточие.

    «припомнишь режиссёрское: не верю?». Ошибочно вставлено двоеточие. Автору надо было закавычить «не верю».

    АНАЛИЗ СТИХОТВОРЕНИЯ «ЗАПЕЛО РАЗДОЛЬЕ»

    ЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ: в норме – 1 балл

    ФАКТИЧЕСКОЕ: в норме – 1

    РЕЧЕВОЕ: в норме – 1

    ЭТИЧЕСКОЕ: в норме – 1

    МЕТАФОРЫ: рассвет разгорелся над полем; хочется плыть по зеленому морю (по растительному миру) – 2

    ЭПИТЕТЫ: янтарный рассвет; сестры синицы; берез белоснежные руки – 3

    СРАВНЕНИЯ: воздух как будто хозяйки промыли; берез белоснежные руки протянуты к небу, как после разлуки – 2

    ОЛИЦЕТВОРЕНИЕ: запело раздолье; за синюю даль облака отступили – 2

    СЮЖЕТ: не новый – герой, созерцающий красивый пейзаж

    ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ: зацвело и запело раздолье; как хочется плыть по зеленому морю, заслуженному предаваясь покою; воздух как будто хозяйки промыли; что вы расскажете, сестры синицы; в минуты такие, наверно, не спится; берез белоснежные руки протянуты к небу, как после разлуки; сюда я вернусь вечерком, да с друзьями, – приятно мне с ними делиться мечтами – 8

    ОПИСАНИЕ ГЕРОЯ: как хочется плыть по зеленому морю (романтичен); что вы расскажете, сестры синицы (любит животных); берез белоснежные руки (любит растительный мир); сюда я вернусь вечерком, да с друзьями (дружелюбен); приятно мне с ними делиться мечтами (общителен, мечтателен) – 5

    ОПИСАНИЕ МЕСТА ДЕЙСТВИЯ: янтарный рассвет разгорелся над полем; зацвело и запело раздолье; за синюю даль облака отступили; а воздух как будто хозяйки промыли; сестры синицы; высоких берез белоснежные руки – 6

    СПОСОБ ПОВЕСТВОВАНИЯ: от первого лица (сюда я вернусь вечерком) – в норме – 1

    ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ИЗЛОЖЕНИЯ: в норме – 1

    СОРАЗМЕРНОСТЬ ГЛАВНОГО И ВТОРОСТЕПЕННОГО: в норме – 1

    РИФМЫ: в норме – 1

    РИТМ: в норме – 1

    РАЗМЕР: в норме – 1

    ОРФОГРАФИЯ: в норме – 1

    ПУНКТУАЦИЯ: в норме – 1

    В «Я это, я» больше строк, но важно не количество, а качество. И еще несколько слов о качестве: «Я» уступает по красоте переносного смысла.
    Кстати, остальные стихи Александра Назарова примерно на таком же уровне.

    Подвожу итог.
    Достоинства стихотворения «Я это, я»: 22
    Недостатки: 24

    Достоинства стихотворения «Запело раздолье»: 41
    Недостатки: 1
    С большим преимуществом побеждает «Запело раздолье».

    Я потребовал пересмотреть результаты конкурса. И.Д.Гальперин на мое письмо не ответил. Тогда я написал все, что думаю о работе жюри, в ленте комментариев. Отозвался лишь какой-то участник.

    Либо председатель был очень занят, либо не знал, что сказать, либо не считал нужным тратить на меня время. Ну, что ж, тут все ясно и без него. Жаль только, что заслуженную награду, пусть символичную, мне не вручили. И, наверно, с остальными авторами поступят точно так же, даже если они будут участвовать в «Новых именах-4, 5, 6 и 126». То же самое их ждет на этом конкурсе.

    Александр Рубис,
    поэт, прозаик, публицист,
    частный редактор.
    1. Александр, благодарю Вас за столь подробный анализ деятельности сайта. К счастью совсем не нашего. )))
      Ни к конкурсу «Золотая жемчужина», ни к «Союзу меча и орала» мы никакого отношения не имеем.
      Наш сайт называется «Литературный Клуб „Добро“», который находится по адресу:
      pisateli-slaviane.ru/
      На данный момент ведутся работы по смене доменного имени и названия, но это никак не связано ни с какими «Писателями, которые за добро». Просто наступило время некоторых перемен. )))
      Разумеется и в нашей деятельности присутствуют некоторые неувязки и накладки. Часто нарушаются сроки проведения конкурсов и рассылки конкурсных сборников. Иногда по нашей вине, иногда по независящим от нас причинам. Стараемся устранять недоработки.
      Например в данное время закончился конкурс «Русская душа». Разослано около двухсот конкурсных сборников участникам и по библиотекам.
      Всё это Вы можете посмотреть например в этой статье на сайте:
      pisateli-slaviane.ru/articles/360-sborniki-russkaja-dusha-doshli-do-svoih-avtorov.html
      Заодно приглашаю Вас на сайт. Посмотрите, возможно понравится, а возможно и покритикуете. ))) Но только пожалуйста не путайте нас с другими сайтами.
      1. Александр Рубис 21 января 2020, 19:36 #
        Извините, пожалуйста. Я запихнул сюда этот комментарий по ошибке.
        1. Вы 2 комментария «запихнули» не по адресу. )))
    2. Александр Рубис 22 января 2020, 10:02 #
      Поэтому я и дал ответ. Отправил администрации просьбу удалить, — может, выполнят.
      1. Да ладно. Кому нужно — разберутся кто есть ху. Ну а если и в этом разобраться не смогут, то иметь с ними дела не стоит. )))
      2. Александр Рубис 22 января 2020, 11:25 #
        Согласен.

        Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии.


        Добавить прозу
        Добавить стихи
        Запись в блог
        Добавить конкурс
        Добавить встречу
        Добавить курсы